Ons laatste Nieuws
Bekijk alle nieuwsberichten op farmaactueel.nl
24 jul
Zorgen omtrent veiligheid nieuwe medicijnen
Aan de nieuwe generatie antistollingsmedicijnen voor trombosepatiënten zitten niet alleen voordelen. Het is dus zaak om niet zomaar toe te geven aan de oproep van hartspecialisten om deze medicijnen snel te vergoeden. (Telegraaf)
Aan de nieuwe generatie antistollingsmedicijnen voor trombosepatiënten zitten niet alleen voordelen. Het is dus zaak om niet zomaar toe te geven aan de oproep van hartspecialisten om deze medicijnen snel te vergoeden. (Telegraaf)
VRompelberg
30-07-2012
10:21
Het IVM heeft juist talloze keren gewaarschuwd tegen off-label gebruik van COX2 remmers zelfs een rechtzaak tegen RTL-4 gestart om reclame voor Vioxx van de buis te weren.
We willen op de website van MedicijnBalans de discussie voeren over het wel / niet vergoeden en de kosten van nieuwe orale anticoagulantia, maar ook over de meerwaarde van andere nieuwe middelen. Nieuwe antidiabetica bijvoorbeeld.
We willen op de website van MedicijnBalans de discussie voeren over het wel / niet vergoeden en de kosten van nieuwe orale anticoagulantia, maar ook over de meerwaarde van andere nieuwe middelen. Nieuwe antidiabetica bijvoorbeeld.
henricop
25-07-2012
11:39
Het is erger! De kosten worden bepaald door de afname aan CVA's tov warfarine voor Dabigatran!
Lees het CVZ stuk er op na. Trombosediensten blijven ook gewoon bestaan! Er blijven mensen aangewezen op acenocoumarol!
Zou mij niets verbazen als de trombosediensten een rol willen gaan spelen in de therapietrouw van de dabigatranners. Farm zorg door derden, zorgverzekeraars willen er vast iets voor betalen.
Anders komen veel prikacties in de WW. Die zijn vast niet meegenomen in de kosten.
Minister houdt al heel dit jaar rekening met de middelen.
Lees het CVZ stuk er op na. Trombosediensten blijven ook gewoon bestaan! Er blijven mensen aangewezen op acenocoumarol!
Zou mij niets verbazen als de trombosediensten een rol willen gaan spelen in de therapietrouw van de dabigatranners. Farm zorg door derden, zorgverzekeraars willen er vast iets voor betalen.
Anders komen veel prikacties in de WW. Die zijn vast niet meegenomen in de kosten.
Minister houdt al heel dit jaar rekening met de middelen.
Kees zwaan
25-07-2012
08:39
'De prijs wordt bepaald door de huidige kosten incl. de controles door de TD.':
Aanvulling in het kader van 'budgettaire realiteit':
De kosten van nieuwe middelen moeten uit het bestaande farmacie budget gefinancierd worden èn de trombosediensten worden afgeschaft.
Aanvulling in het kader van 'budgettaire realiteit':
De kosten van nieuwe middelen moeten uit het bestaande farmacie budget gefinancierd worden èn de trombosediensten worden afgeschaft.
Meijer Apeldoorn
24-07-2012
23:17
De prijs wordt bepaald door de huidige kosten incl. de controles door de TD.
Hetzelfde geintje heeft Glaxo destijds proberen uit te halen met Imigran, door er de maatschappelijke "kosten" van migraine bij te rekenen.
Vlieger ging destijds niet op.
Voorstel: kosten 1ste jaar maximaal 0,1% van het totale budget, elke volgend jaar teruglopend met 5% van dit bedrag.
Bij overschrijding: korten op het volgende jaar.
Zo houdt je de kosten in bedwang en kom je tot een reele prijsstelling.
Hetzelfde geintje heeft Glaxo destijds proberen uit te halen met Imigran, door er de maatschappelijke "kosten" van migraine bij te rekenen.
Vlieger ging destijds niet op.
Voorstel: kosten 1ste jaar maximaal 0,1% van het totale budget, elke volgend jaar teruglopend met 5% van dit bedrag.
Bij overschrijding: korten op het volgende jaar.
Zo houdt je de kosten in bedwang en kom je tot een reele prijsstelling.
ANH JANSEN
24-07-2012
18:07
Ruud Coolen van Brakel kan zich beter druk maken om de COX2 remmers. Daar is in de USA een ontwikkeling gaande die in NL bij de introductie ervan is voorspeld. Toch in NL breed ingezet en nog steeds! En zelfs in combinatie met PPI's.
Dan zijn COX2 helemaal zonder enige toegevoegde waarde in de therapie. Pfizer weet er alles van en ligt in de USA zwaar onder vuur wegens achterhouden van informatie.
Blijft een raadsel waarom IVM de COX2 blijft steunen. De omzet aan deze overbodige middelen is een veelvoud van de nieuwe antistollingsmiddelen.
Kosten? IVM lijkt hierin nogal selectief te zijn.
Dan zijn COX2 helemaal zonder enige toegevoegde waarde in de therapie. Pfizer weet er alles van en ligt in de USA zwaar onder vuur wegens achterhouden van informatie.
Blijft een raadsel waarom IVM de COX2 blijft steunen. De omzet aan deze overbodige middelen is een veelvoud van de nieuwe antistollingsmiddelen.
Kosten? IVM lijkt hierin nogal selectief te zijn.
ANH JANSEN
24-07-2012
18:03
Ruud Coolen v B vergeet in de kostenberekening bij de klassieke middelen als Acenocoumarol en Fenprocoumon de kosten voor de Trombosediensten en de reiskosten in tijd en materialen voor de patienten. Prijs van het doosje is deel van de totale kosten. Tijd van de patient is niet gratis al wordt die door de Overheid en verzekeraars wel als zodanig beschouwd en meegenomen in de prijs. En vergeet de parkeerkosten niet.
Bij de nieuwere middelen is prijs van het doosje de prijs van de behandeling. Probleem is de afwezigheid van een antidotum. Probleem is frequentie van interne bloedingen. Als het fout gaat, gaat het goed fout. Probleem is de onbekendheid met bijwerkingen. Die komen nu naar buiten.
In de USA ontbreekt een sluitende trombosedienst. Dat is het verschil met Nederland. Vergelijking tussen de twee behandelingen valt in de USA in het voordeel van de nieuwe middelen uit, voorlopig, maar kan in NL best een omslaan in voordeel voor klassieke antistolling. Hoe vaak gaat het fout met de klassieke middelen in NL? En hoe vaak in de USA? En in welke mate?
En zoals bij alle nieuwe middelen komen de bijwerkingen naar boven bij veelvoudig gebruik. Zeer behoedzaam zijn met voorschrijven van deze middelen is dan ook raadzaam. Laat de Amerikanen in dit geval maar dienen als proefkonijnen.
En laat Ruud Coolen van Brakel maar eens komen met een correcte kostenvergelijking. Qua kosten kan het muntje dan best wel eens vallen naar de kant van de nieuwe middelen! Kosten van de totale zorg, inclusief WMO en Welzijn, bedragen een 90 miljard euro. Daar vallen de huidige kosten aan geneesmiddelen a 6 miljard euro (totaal in en extramuraal) bij in het niet. En vergeet de ziekenhuizen niet; kosten 25 miljard. En zonder geneesmiddelen geen ziekenhuizen!
Bij de nieuwere middelen is prijs van het doosje de prijs van de behandeling. Probleem is de afwezigheid van een antidotum. Probleem is frequentie van interne bloedingen. Als het fout gaat, gaat het goed fout. Probleem is de onbekendheid met bijwerkingen. Die komen nu naar buiten.
In de USA ontbreekt een sluitende trombosedienst. Dat is het verschil met Nederland. Vergelijking tussen de twee behandelingen valt in de USA in het voordeel van de nieuwe middelen uit, voorlopig, maar kan in NL best een omslaan in voordeel voor klassieke antistolling. Hoe vaak gaat het fout met de klassieke middelen in NL? En hoe vaak in de USA? En in welke mate?
En zoals bij alle nieuwe middelen komen de bijwerkingen naar boven bij veelvoudig gebruik. Zeer behoedzaam zijn met voorschrijven van deze middelen is dan ook raadzaam. Laat de Amerikanen in dit geval maar dienen als proefkonijnen.
En laat Ruud Coolen van Brakel maar eens komen met een correcte kostenvergelijking. Qua kosten kan het muntje dan best wel eens vallen naar de kant van de nieuwe middelen! Kosten van de totale zorg, inclusief WMO en Welzijn, bedragen een 90 miljard euro. Daar vallen de huidige kosten aan geneesmiddelen a 6 miljard euro (totaal in en extramuraal) bij in het niet. En vergeet de ziekenhuizen niet; kosten 25 miljard. En zonder geneesmiddelen geen ziekenhuizen!
henricop
24-07-2012
11:45
Interessant is dat CFH geheel voorbijjgaat aan bv conclusies in GEBU mei 2012.
Is Dabigatran echt beter en is het veilig??? Of zijn de onderzoeken zodanig opgesteld dat de uitbijters niet zijn meegenomen en bv 80 jarigen extra risico lopen?
Wat iedereen vergeet is dat de maagzuurremmers betaald moeten worden bij eerste verstrekking. Is een nog onbenoemd risico dat ook voor deze middelen geldt, of gaat dit gratis worden bijgeleverd?.
Dabigatran 110 mg bdd is daarbij niet beter dan acenocoumarol maar wel 132 euro per maand duurder!
Is Dabigatran echt beter en is het veilig??? Of zijn de onderzoeken zodanig opgesteld dat de uitbijters niet zijn meegenomen en bv 80 jarigen extra risico lopen?
Wat iedereen vergeet is dat de maagzuurremmers betaald moeten worden bij eerste verstrekking. Is een nog onbenoemd risico dat ook voor deze middelen geldt, of gaat dit gratis worden bijgeleverd?.
Dabigatran 110 mg bdd is daarbij niet beter dan acenocoumarol maar wel 132 euro per maand duurder!
henricop
24-07-2012
11:30
Neem aan dat Ruud van IVM met de hoofdredacteur gebeld heeft. Feit blijft dat je niets van een beroepsgroep cardiologen mag verwachten, waarvan leden dit soort onzin als gisteren uitkraamden.
Gaat regelrecht leiden tot doden in plaats van levenden. Blijkbaar hebben deze heren en dames slechts een doel nl het pleasen van de industrie in ruil voor???....
VWS doet er geen onderzoek naar maar laat ze eens gaan zoeken naar alle bedrijfjes die onder een ziekenhuis hangen. Daar wordt de CGR keurig omzeild.
CVZ advies is er nu ook op www.cvz.nl en dat is duidelijk. Eerst maar eens richtlijnen opstellen.
Alle omzet die we verliezen aan atorvastatine komt straks terug als pradaxa
Gaat regelrecht leiden tot doden in plaats van levenden. Blijkbaar hebben deze heren en dames slechts een doel nl het pleasen van de industrie in ruil voor???....
VWS doet er geen onderzoek naar maar laat ze eens gaan zoeken naar alle bedrijfjes die onder een ziekenhuis hangen. Daar wordt de CGR keurig omzeild.
CVZ advies is er nu ook op www.cvz.nl en dat is duidelijk. Eerst maar eens richtlijnen opstellen.
Alle omzet die we verliezen aan atorvastatine komt straks terug als pradaxa
Blijf op de hoogte
Wilt u altijd op de hoogte blijven van de laatste veranderingen en nieuws over Farma-actueel? Vraag de nieuwsbrief aan door uw e-mailadres hieronder in te vullen.