Ons laatste Nieuws

Bruggink bijeenkomst .Inkoop van geneesmiddelen in ziekenhuizen, 7 oktober 2015

Caspar van Loosen    Beleidsmedewerker NVZA
E. Elsinga                   Associate Director Health Insurance & Policy MSD
M. van de Laar           Hoogleraar reumatologie en voorzitter werkgroep onderhandelingen reumatologie Santeon groep
Koos van der Hoeven  Hoogleraar medische oncologie LUMC
Henk Eleveld              Contractmanager farmacie Menzis
Harrie Kemna             Beleidsadviseur  Zorg NVZ
Frits…..                       Patientvereniging
R. v.d. Plank              Bestuurder in de zorg en gespreksleider

Het doel van de bijeenkomst was inzicht krijgen in de stand van zaken en om de Minister aangeven wat er in het Rapport van de Minister eind dit jaar zou moeten staan om de “sustainability” van Dure geneesmiddelen te kunnen behouden.

Inleiding

Eleveld leidde in, hoe Menzis tegen de Dure Geneesmiddelen aankijkt en gaat vervolgens alle stakehouders langs. Er is een trend om van 2^e naar 1^e lijn te verschuiven en een trend dat de opnameduur omlaag gaat en de dagbehandelingen omhoog. Menzis wil de zorg graag clusteren in expertisecentra. Menzis kijkt graag zorgbreed en niet alleen naar Dure Geneesmiddelen. Zo is er veel te besparen op overheadkosten, die in NL ongeveer 20% zijn, maar in de UK maar 12%.

In 2016 moet er een oplossing zijn voor alle nieuwe addons. Ook Menzis is in 2016 risicodragend op Dure Geneesmiddelen en zal niet meer standaard op nacalculatie vergoeden. Er zullen maar 12-20 expertisecentra zijn waar bijv. nivolumab vergoed wordt o.b.v. richtlijnen van de NVALT. Ook Menzis is benieuwd naar de prijzen van de nieuwe Dure Geneesmiddelen, begroten is daarmee extra moeilijk geworden. Menzis kijkt ook waar kosten verminderd kunnen worden: biosimilars of lagere doseringen. Menzis onderscheidt drie categorieën Dure Geneesmiddelen (DG): Innovaties, Nieuwe, die een bestaand DG moeten vervangen, en nieuwe uitwisselbare DG.

Wie koopt in?

Zorgverzekeraars willen graag begroten op de nu nog discrete afspraken. Nu nog moeten zij vertrouwen op het Inkoopburo, maar ook willen ze in de gaten houden als de prijs verandert, als er een concurrent komt of een indicatie uitbreidt. De gezamenlijke zorgverzekeraars kunnen óók onderhandelen met de fabrikanten (i.p.v. het Inkoopburo).

De prijs en/of kwaliteit

Eisinga reageert dat de industrie graag wil praten. Kemna zegt dat Zorgverzekeraars en Overheid nu hun rol zoeken, maar betreurt dat de contracten nu vooral over geld gaan. Eleveld bestrijdt dat: ook de start/stop criteria van de richtlijnen wegen mee. Kemna geeft aan dat zorgverzekeraars nu zomaar 10% korten op bijv nivolumab en daarom is het maar goed dat er richtlijnen zijn. Vd Laar geeft aan dat hoe meer partijen, des te meer conflicten er zullen zijn. De reumatologie is veel transparanter geworden en laten value for money zien. Eleveld vult aan dat evengoed de prijs een rol moet blijven spelen. Eisinga wil als bedrijf graag afspraken maken, maar wel over de waarde van het geneesmiddel. Simons vult aan dat de prijs vaak gebonden is aan internationale afspraken.

Extra potje

Vd Hoeven zegt dat 80% van de algemene en 75% van de academische ziekenhuizen niet uitkomt met de DG. In sommige gebieden wordt dus niet de adequate behandeling gegeven. Er komt zo’n 300 Miljoen bij in 2016 aan DG. Het advies is dus een apart budget aan te maken hiervoor, zodat er geen verdringing plaats vindt. Het risico van de “sluis” is nu dat de compassionate use verdwijnt. Eleveld reageert dat voor de nieuwe DG de nacalculatie uit zo’n potje blijft bestaan

Kwaliteit en budget

Kemna legt de nadruk op de kwaliteit, je moet anders denken: wat heb je nodig om zowel % in de DAS-score te bereiken.En ziekenhuizen, maak prijs-volume afspraken met zorgverzekeraars en praat opnieuw in september hoe je verder gaat in het lopende jaar. Van Loosen heeft rondgevraagd wat er voor 2016 aan komt. 20 Bedrijven komen met 40 nieuwe DG en 60 indicaties. Dit gaat 400 miljoen extra kosten bij 100% penetratie en volledige prijs, dus een maximum. Verder vindt hij dat de waarde bepaald moet worden via registries. Vd Hoeven vult aan dat nivolumab alleen al € 75 miljoen méér gaat kosten. Eleveld meldt dat in de UK veel vaker wordt besloten tot géén vergoeding. In NL kan veel meer gekozen worden voor de laagste prijs. Vd Laar meldt dat de stichting EGV op de loer ligt als er een middel niet gegeven wordt. Het maakt allemaal erg achterdochtig.

Inkoopburo

Eisinga vindt dat als de markt het niet kan oplossen, VWS het moet oppakken. Iemand van het Inkoopburo is aanwezig en meldt dat een Kamerbrief van 22 juli de spelregels bevat. Van Loosen vindt dat nu de sluis goed opengezet is, maar bij nivolumab is de sluis te laat ingezet. Vd Hoeven meldt dat er nog geen terugverdienmodel geregeld is nu er betaald moet worden na de compassionate use. Het Inkoopburo meldt dat begin 2016 er een voortgangsbrief komt met meer duidelijkheid. Vd Worp (BMS) zegt dat er toen 45, maar nu 350-400 patiënten op nivolumab in de compassionate use zitten. Frits wil graag meerdere partijen bij elkaar inclusief VWS en Europese partijen. Vd Heuvel (Roche) lijkt dit niet haalbaar omdat de EU verschillende economieën heeft. Eleveld vindt juist de prijs van Perjeta (pertuzumab) (Roche) te hoog, maar vd Hoeven benadrukt de hoge waarde van Perjeta. vd Heuvel vindt dat in farmacoeconomische studies met AIP-prijzen wordt gerekend, in werkelijkheid zijn prijzen lager en dat betekent een betere farmacoeconomische waarde, maar vd Laar reageert dat dat tot uiting komt in de sensitiviteitsanalyse.

De korting en de registry

Eleveld geeft aan dat de korting in ziekenhuizen elders gebruikt wordt in de exploitatie. Kemna reageert dat ziekenhuizen niet in de marge handelen, en ziekenhuizen zijn geen handelshuizen. Ze hebben de focus op zorg. Als de korting ook nog transparant moet zijn, verdwijnen die kortingen ook. Eleveld benadrukt dat nacalculatie om transparantie vraagt, maar Kemna vindt dat zorgverzekeraars zich ook een beeld kunnen vormen zonder deze transparantie. Van Loosen neemt Noorwegen als voorbeeld van een centrale inkoop, daar lijkt een hoge korting te zijn, maar zij geven € 250 miljoen uit voor 5 miljoen zielen, terwijl wij in NL € 500 miljoen uitgeven voor 17 miljoen zielen. Wij doen het dus helemaal niet slecht. Vd Laar is het met van Loosen eens: financier uitkomstenonderzoek om het goed geneesmiddel gebruik te toetsen. Eleveld is niet tegen deze registries, maar dan nog moeten we op de kosten blijven letten. Simons vult aan dat de registry-kosten niet in de DBC moeten zitten. Dit kan wel voor de grote ziektebeelden, maar niet voor alle.

9 okt 2015

BvS