Ons laatste Nieuws
Bekijk alle nieuwsberichten op farmaactueel.nl
05 aug
Nieuwe prestatie voor eerste terhandstelling apotheek
Er komt een aparte prestatie in de apotheekzorg voor de eerste terhandstelling van een geneesmiddel per 1/1/2014. Bij controles van zorgverzekeraars bleek dat die prestatie soms onterecht werd gedeclareerd. Door het een zelfstandige prestatie te maken, wordt deze expliciet zichtbaar op de factuur. Daarnaast is de prestatie over chronisch geneesmiddelengebruik aangepast. (NZa)
Er komt een aparte prestatie in de apotheekzorg voor de eerste terhandstelling van een geneesmiddel per 1/1/2014. Bij controles van zorgverzekeraars bleek dat die prestatie soms onterecht werd gedeclareerd. Door het een zelfstandige prestatie te maken, wordt deze expliciet zichtbaar op de factuur. Daarnaast is de prestatie over chronisch geneesmiddelengebruik aangepast. (NZa)
Swarte1
19-08-2013
10:59
'het houden van een geprotocolleerd eerste terhandstellingsgesprek VOOR de start van de betreffende farmacotherapie'
VOOR, dat wil zeggen dat therapie die in het ZH gestart is niet voor een EU-gesprek in aanmerking komt. Zo gaan de verzekeraars deze prestatie interpreteren.
Joost Swarte
VOOR, dat wil zeggen dat therapie die in het ZH gestart is niet voor een EU-gesprek in aanmerking komt. Zo gaan de verzekeraars deze prestatie interpreteren.
Joost Swarte
schuiringa
08-08-2013
17:27
Stap uit dit systeem.
henricop
06-08-2013
20:04
Past in scheiden handel zorg verhalen van VWS verkenners en zorgverzekeraars.
Doosje over links, advies over rechts.
Het probleem is dat de KNMP elk vertrouwen van andere partijen verloren heeft. De bonussen cultuur heeft apothekers paria's gemaakt, het gestuntel van het vorige HB heeft de zaken verergerd: wie haalt het nu in zijn hoofd prestaties te benoemen, die geen zorg zijn in de basisverzekering?
Wie stemt ermee in dat ook anderen dit mogen uitvoeren? Zouden de huisartsen dat doen?
Ondertussen zitten de dino's van de KNMP alleen nog te navelstaren en maken elk jaar een nieuwe lange termijnvisie. Dat schiet op!
Eerst moeten er 400 apotheken dicht, dixit Hurts en Broeren, dan klaart de lucht op.
Wie valt het eerst om? BENU/Brocacef??????
Doosje over links, advies over rechts.
Het probleem is dat de KNMP elk vertrouwen van andere partijen verloren heeft. De bonussen cultuur heeft apothekers paria's gemaakt, het gestuntel van het vorige HB heeft de zaken verergerd: wie haalt het nu in zijn hoofd prestaties te benoemen, die geen zorg zijn in de basisverzekering?
Wie stemt ermee in dat ook anderen dit mogen uitvoeren? Zouden de huisartsen dat doen?
Ondertussen zitten de dino's van de KNMP alleen nog te navelstaren en maken elk jaar een nieuwe lange termijnvisie. Dat schiet op!
Eerst moeten er 400 apotheken dicht, dixit Hurts en Broeren, dan klaart de lucht op.
Wie valt het eerst om? BENU/Brocacef??????
ANH JANSEN
06-08-2013
18:19
http://www.linkedin.com/groupItem?view=&gid=59007&type=member&item=263584395&commentID=154803537&qid=0659e81b-088d-41b4-898b-befbeecb707a#commentID_154803537
Ook hier uitsluitend negatieve commentaren op deze bezuiniging van de NZa, met steun van de KNMP/NapCo/ASKA (want die zaten aan bij het technisch overleg dat voorafgaat aan dergelijke besluiten).
Briljant deze nieuwe prestatie. Valt in dezelfde categorie als Schietstoel voor een helikopter, Opblaasbaar dartbord etc.
Dit gaat onwerkbaar worden in de praktijk en is eigenlijk een verkapte bezuiniging.
Jaap Dik.
Geer H. • @Kim: Een EU-THS-gesprek kun je alleen declareren i.c.m. een standaard-THS en aan het laatste zitten tenminste 10 activiteiten w.o. enkele door jou genoemde activiteiten (zie NZa BR/CU-5089).
@Raymond: Een EU-THS-gesprek moet niet als keuze worden gebracht maar als onlosmakelijk verbonden aan een EU-standaard-THS bij hoogkwalitatief farmaceutische zorg. Dat was in het KNMP-EU-protocol eigenlijk al niet anders.
@Carlo: Nee, een EU-THS-gesprek moet vóór de start van een farmacotherapie worden gehouden met de patiënt of diens verzorger. Alleen dan kan mogelijk van de farmacotherapie en bijbehorende distributie van het geneesmiddel om redenen worden afgezien en mag toch een standaard-THS in rekening worden gebracht mits aan de NZa-voorwaarden onder standaard-THS is voldaan. Hoe je e.e.a. allemaal praktisch gaat inrichten, daar bemoeit NZa zich niet mee.
Ik vind dat er iets buiten beschouwing is gelaten en dat is het EU-voorschrift met THS-spoedeisend karakter. Op de keper beschouwd zou deze in veel gevallen alleen maar met een standaard-THS voor vergoeding in aanmerking kunnen komen omdat een EU-THS-gesprek zich dan -en in andere gevallen overigens ook- moeilijk laat organiseren.
Het lijkt er sterk op dat de farmacotherapiedeskundige zich steeds meer voorwaarts in het voorschrijfproces dient te integreren om redenen van praktische aard.
Geer H.
Ook hier uitsluitend negatieve commentaren op deze bezuiniging van de NZa, met steun van de KNMP/NapCo/ASKA (want die zaten aan bij het technisch overleg dat voorafgaat aan dergelijke besluiten).
Briljant deze nieuwe prestatie. Valt in dezelfde categorie als Schietstoel voor een helikopter, Opblaasbaar dartbord etc.
Dit gaat onwerkbaar worden in de praktijk en is eigenlijk een verkapte bezuiniging.
Jaap Dik.
Geer H. • @Kim: Een EU-THS-gesprek kun je alleen declareren i.c.m. een standaard-THS en aan het laatste zitten tenminste 10 activiteiten w.o. enkele door jou genoemde activiteiten (zie NZa BR/CU-5089).
@Raymond: Een EU-THS-gesprek moet niet als keuze worden gebracht maar als onlosmakelijk verbonden aan een EU-standaard-THS bij hoogkwalitatief farmaceutische zorg. Dat was in het KNMP-EU-protocol eigenlijk al niet anders.
@Carlo: Nee, een EU-THS-gesprek moet vóór de start van een farmacotherapie worden gehouden met de patiënt of diens verzorger. Alleen dan kan mogelijk van de farmacotherapie en bijbehorende distributie van het geneesmiddel om redenen worden afgezien en mag toch een standaard-THS in rekening worden gebracht mits aan de NZa-voorwaarden onder standaard-THS is voldaan. Hoe je e.e.a. allemaal praktisch gaat inrichten, daar bemoeit NZa zich niet mee.
Ik vind dat er iets buiten beschouwing is gelaten en dat is het EU-voorschrift met THS-spoedeisend karakter. Op de keper beschouwd zou deze in veel gevallen alleen maar met een standaard-THS voor vergoeding in aanmerking kunnen komen omdat een EU-THS-gesprek zich dan -en in andere gevallen overigens ook- moeilijk laat organiseren.
Het lijkt er sterk op dat de farmacotherapiedeskundige zich steeds meer voorwaarts in het voorschrijfproces dient te integreren om redenen van praktische aard.
Geer H.
henricop
05-08-2013
23:46
Het is lastig om werk dat je doet zichtbaar te maken en voor veel werk krijg je niets:
Bellen met arts gebeurt elke dag, levert de patiemt iets op,maar nada betaling.
Eerste uitgifte is soms nuttig, vaak ook niet, omdat patienten niets willen weten, maar wat wil zorgverzekeraar weten? Bij huisarts is ook elk consult niet oke! Daar vindt geen controle plaats.
Hoe is dit nu weer bij de KNMP misgegaan?????? Wie is er verantwoordelijk dat dit bij NZa bedacht is en waarom is de NZa niet tegengehouden????
Ontsla de Tinkes en Hermansen nou is en neem iemand aan die echt belangen verdedigt!
Bellen met arts gebeurt elke dag, levert de patiemt iets op,maar nada betaling.
Eerste uitgifte is soms nuttig, vaak ook niet, omdat patienten niets willen weten, maar wat wil zorgverzekeraar weten? Bij huisarts is ook elk consult niet oke! Daar vindt geen controle plaats.
Hoe is dit nu weer bij de KNMP misgegaan?????? Wie is er verantwoordelijk dat dit bij NZa bedacht is en waarom is de NZa niet tegengehouden????
Ontsla de Tinkes en Hermansen nou is en neem iemand aan die echt belangen verdedigt!
Hasselman
05-08-2013
21:42
Er is wel degelijk sprake van een gunfactor maar dan een met een rokende loop en een projectiel die zich door het zachte hersenweefsel van een apotheker boort.
Een opmerkelijk fenomeen doet zich hierbij voor: postuum is er net zoveel acceptatiegraad van de opgelegde zorgspelregels als bij leven! Alle zorgactiviteiten farmacie moeten gewoonweg kostendekkend vergoed gaan worden als het businessmodel 'meeliftende kwaliteitszorg op de handel' niet voldoende rendement biedt om het model te bestendigen. Het computermodel farmaceutische zorg kan heel goed met activiteiten en tijdschrijven tot valide uitkomsten leiden voor prijsbepalingen. Concurrentie op kwaliteit i.p.v. prijs!
Een opmerkelijk fenomeen doet zich hierbij voor: postuum is er net zoveel acceptatiegraad van de opgelegde zorgspelregels als bij leven! Alle zorgactiviteiten farmacie moeten gewoonweg kostendekkend vergoed gaan worden als het businessmodel 'meeliftende kwaliteitszorg op de handel' niet voldoende rendement biedt om het model te bestendigen. Het computermodel farmaceutische zorg kan heel goed met activiteiten en tijdschrijven tot valide uitkomsten leiden voor prijsbepalingen. Concurrentie op kwaliteit i.p.v. prijs!
ANH JANSEN
05-08-2013
20:00
De eigenaar apotheker heeft geen zandloper. Die werkt voor eigen rekening en risico en moet zijn inkomsten maar zien de te halen uit de 'overwinst'. In het WMG tarief zit niet het honorarium van de Eerste Apotheker. Het norm inkomen is niet gegarandeerd en daar gaan NZa en ZN/ZN-leden voor zorgen.
Met medewerking van de eigen KNMP/SKF. Die heeft al berekend hoeveel EU uitgiften niet volgens het computermodel zijn.
Als de NZa consequent is moet zij nu ook komen met een tarief voor het worden gebeld door een patient, door een arts, door een poli-apotheek, ontvangen faxen, lezen faxen, verwerken faxen. Idem email.
En wat te doen met al die zorg die niet in het computermodel wordt beschreven, maar die wel wordt verleend door de goede apothekers/zorgverleners?
Paul Frissen zei het al eerder: Zorg is niet in regels/computermodellen te vangen.
Het extramurale farmaceutisch zorgsysteemmodel wordt door de KNMP, ZN/ZN-leden, VWS, NZa e.a. van iedere olie ontdaan. Zonder 'olie' kan een systeem niet functioneren.
Die 'olie' is wat de betalende partijen de apotheken moeten gunnen om te kunnen draaien. Wisselgeld voor het leveren van zorg. Wisselgeld om de door Paul Frissen onderkende onmogelijkheid de zorg te kunnen vangen in regels, protocollen en tarieven toch mogelijk te maken.
De gunfactor ontbreekt geheel bij VWS, ZN/ZN-leden, NZa en zelfs bij de KNMP/SFK.
Dit beleid is een verstervingsbeleid zonder weerga. Chinese druppel methode is nog mensvriendelijk erbij in vergelijking.
Met medewerking van de eigen KNMP/SKF. Die heeft al berekend hoeveel EU uitgiften niet volgens het computermodel zijn.
Als de NZa consequent is moet zij nu ook komen met een tarief voor het worden gebeld door een patient, door een arts, door een poli-apotheek, ontvangen faxen, lezen faxen, verwerken faxen. Idem email.
En wat te doen met al die zorg die niet in het computermodel wordt beschreven, maar die wel wordt verleend door de goede apothekers/zorgverleners?
Paul Frissen zei het al eerder: Zorg is niet in regels/computermodellen te vangen.
Het extramurale farmaceutisch zorgsysteemmodel wordt door de KNMP, ZN/ZN-leden, VWS, NZa e.a. van iedere olie ontdaan. Zonder 'olie' kan een systeem niet functioneren.
Die 'olie' is wat de betalende partijen de apotheken moeten gunnen om te kunnen draaien. Wisselgeld voor het leveren van zorg. Wisselgeld om de door Paul Frissen onderkende onmogelijkheid de zorg te kunnen vangen in regels, protocollen en tarieven toch mogelijk te maken.
De gunfactor ontbreekt geheel bij VWS, ZN/ZN-leden, NZa en zelfs bij de KNMP/SFK.
Dit beleid is een verstervingsbeleid zonder weerga. Chinese druppel methode is nog mensvriendelijk erbij in vergelijking.
ANH JANSEN
05-08-2013
19:58
Deze verdere uitsplitsing van de THS prestatie heeft als doel het computermodel van de zorgverlening zoveel mogelijk de werkelijkheid te doen benaderen; 80/20 regel gaat altijd op.
Wat gaat het de verzekeraars opleveren? 210 miljoen WMG regels. 15% daarvan zijn EU uitgiften. 80% daarvan zijn legitiem conform het computermodel. 20% zijn discutabel en daarmee te schrappen. Dat is dan 35 miljoen euro bezuiniging.
Het vastleggen van de gesprekken ten bewijze van de EU uitgiften, worden nu wel gevoerd en zeer uitgebreid ook, gaat extra tijd kosten. Dat gaat af van de gesprekstijd voor EU.
Op iedere balie een Zandloper en de EPD/LSP/UZI paslezer.
Uw tijd gaat nu in. Zandloper voor 11 jaars assistente, 1 ste jaars en voor een apotheker in loondienst.
Wat gaat het de verzekeraars opleveren? 210 miljoen WMG regels. 15% daarvan zijn EU uitgiften. 80% daarvan zijn legitiem conform het computermodel. 20% zijn discutabel en daarmee te schrappen. Dat is dan 35 miljoen euro bezuiniging.
Het vastleggen van de gesprekken ten bewijze van de EU uitgiften, worden nu wel gevoerd en zeer uitgebreid ook, gaat extra tijd kosten. Dat gaat af van de gesprekstijd voor EU.
Op iedere balie een Zandloper en de EPD/LSP/UZI paslezer.
Uw tijd gaat nu in. Zandloper voor 11 jaars assistente, 1 ste jaars en voor een apotheker in loondienst.
ANH JANSEN
05-08-2013
19:47
GDV: Geïndividualiseerde distributie vorm. GDV. KNMP richtlijn 14 kantjes.
Die zijn door CZ al in het PW in de prullenbak gegooid. Ongelezen. CZ kiest voor "Carved Out' contracten: All inn tarieven, zoveel mogelijk uitgebeend, met enige summiere apart te leveren en te declareren prestaties, met een maximum.
Achmea, VGZ, ...en...., Menzis zitten op hetzelfde spoor.
Carved Out.
Gaarne vanuit de KNMP een richtlijn hiervoor.
Die zijn door CZ al in het PW in de prullenbak gegooid. Ongelezen. CZ kiest voor "Carved Out' contracten: All inn tarieven, zoveel mogelijk uitgebeend, met enige summiere apart te leveren en te declareren prestaties, met een maximum.
Achmea, VGZ, ...en...., Menzis zitten op hetzelfde spoor.
Carved Out.
Gaarne vanuit de KNMP een richtlijn hiervoor.
Hasselman
05-08-2013
17:48
Jammer wel dat de KNMP-richtlijn GDV dit weer om niet wil laten doen en zorgschadeverzekeraars het hier verschrikkelijk mee eens zijn!
Kortom, het gaat niet breed ingekocht worden en CZ-Rens heeft ons al weer een tipje van de sluier van de nabije toekomst gelicht (PW260713). Daar wordt een apotheker pas blij van!
Kortom, het gaat niet breed ingekocht worden en CZ-Rens heeft ons al weer een tipje van de sluier van de nabije toekomst gelicht (PW260713). Daar wordt een apotheker pas blij van!
Hasselman
05-08-2013
17:43
BR/CU-5089 per 010114:
'8. Medicatiebeoordeling chronisch UR-geneesmiddelengebruik
Prestatiebeschrijving
Een systematische beoordeling van het geneesmiddelgebruik van een
individuele (veelal oudere) patiënt door arts, apotheker en patiënt (en/of
mantelzorger of andere verzorgenden) op basis van een periodieke
gestructureerde, kritische evaluatie van de medische-, farmaceutischeen
gebruiksinformatie. Deze prestatie kan enkel worden gedeclareerd
indien er een medische of farmaceutische noodzaak bestaat.
Om deze prestatie te kunnen declareren dienen alle onderstaande
activiteiten tenminste te zijn uitgevoerd:
1. met de patiënt wordt aan de hand van een gestructureerde
vragenlijst het actuele geneesmiddelgebruik, gebruik
gerelateerde problemen, ervaringen, zorgen, verwachtingen en
overtuigingen van de patiënt met betrekking tot medicatie
besproken (Farmacotherapeutische anamnese);
2. de verzamelde gegevens worden geordend en er wordt
vastgesteld welke gegevens ontbreken. Identificeer vervolgens
met een gestructureerde methode mogelijke farmacotherapie
gerelateerde problemen (FTP’s) (Farmacotherapeutische
analyse);
3. Arts en apothekers stellen gezamenlijk een farmacotherapeutisch
behandelplan op met behandeldoelen, prioritering en te
ondernemen acties;
4. met de patiënt (en/of diens verzorger) wordt het gewijzigde
farmacotherapeutisch behandelplan besproken. Stel het
farmacotherapeutisch behandelplan zo nodig bij aan de hand van
de reactie van de patiënt;
5. in overleg tussen apotheker en arts zijn afspraken gemaakt over
controle op en de evaluatie van de afgesproken acties in het
farmacotherapeutisch behandelplan. De evaluatie met de patiënt
vindt kort na de aanpassingen plaats (Follow-up en monitoring).
6. De verslaglegging van de medicatiebeoordeling, het vastgestelde
farmacotherapeutisch behandelplan en de evaluatie van de
afgesproken acties hierin, vindt plaats in het digitale
patiëntendossier.'
Eindelijk GDV-perspectief!
'8. Medicatiebeoordeling chronisch UR-geneesmiddelengebruik
Prestatiebeschrijving
Een systematische beoordeling van het geneesmiddelgebruik van een
individuele (veelal oudere) patiënt door arts, apotheker en patiënt (en/of
mantelzorger of andere verzorgenden) op basis van een periodieke
gestructureerde, kritische evaluatie van de medische-, farmaceutischeen
gebruiksinformatie. Deze prestatie kan enkel worden gedeclareerd
indien er een medische of farmaceutische noodzaak bestaat.
Om deze prestatie te kunnen declareren dienen alle onderstaande
activiteiten tenminste te zijn uitgevoerd:
1. met de patiënt wordt aan de hand van een gestructureerde
vragenlijst het actuele geneesmiddelgebruik, gebruik
gerelateerde problemen, ervaringen, zorgen, verwachtingen en
overtuigingen van de patiënt met betrekking tot medicatie
besproken (Farmacotherapeutische anamnese);
2. de verzamelde gegevens worden geordend en er wordt
vastgesteld welke gegevens ontbreken. Identificeer vervolgens
met een gestructureerde methode mogelijke farmacotherapie
gerelateerde problemen (FTP’s) (Farmacotherapeutische
analyse);
3. Arts en apothekers stellen gezamenlijk een farmacotherapeutisch
behandelplan op met behandeldoelen, prioritering en te
ondernemen acties;
4. met de patiënt (en/of diens verzorger) wordt het gewijzigde
farmacotherapeutisch behandelplan besproken. Stel het
farmacotherapeutisch behandelplan zo nodig bij aan de hand van
de reactie van de patiënt;
5. in overleg tussen apotheker en arts zijn afspraken gemaakt over
controle op en de evaluatie van de afgesproken acties in het
farmacotherapeutisch behandelplan. De evaluatie met de patiënt
vindt kort na de aanpassingen plaats (Follow-up en monitoring).
6. De verslaglegging van de medicatiebeoordeling, het vastgestelde
farmacotherapeutisch behandelplan en de evaluatie van de
afgesproken acties hierin, vindt plaats in het digitale
patiëntendossier.'
Eindelijk GDV-perspectief!
Hasselman
05-08-2013
17:26
BR/CU-5089 per 010114:
'Een eerste terhandstellinggesprek kan worden gedeclareerd indien (i)
een geneesmiddel met dezelfde werkzame stof, sterkte en
toedieningsvorm niet eerder aan de patiënt ter hand is gesteld, of (ii)
een geneesmiddel met dezelfde werkzame stof, sterkte en
toedieningsvorm 12 maanden of langer geleden voor het laatst aan de
patiënt ter hand is gesteld, of (iii) niet objectief vastgesteld kan worden
of aan de patiënt het UR-geneesmiddel eerder ter hand is gesteld in de
twaalf voorafgaande maanden.'
Alle AIS-en aanpassen op (tijds)check GPK/PRK in lokaal bestand, OZIS en EPD. Niet iets anders gaan doen en zeker geen 'blauwe ogen'-objectiviteit!
'Een eerste terhandstellinggesprek kan worden gedeclareerd indien (i)
een geneesmiddel met dezelfde werkzame stof, sterkte en
toedieningsvorm niet eerder aan de patiënt ter hand is gesteld, of (ii)
een geneesmiddel met dezelfde werkzame stof, sterkte en
toedieningsvorm 12 maanden of langer geleden voor het laatst aan de
patiënt ter hand is gesteld, of (iii) niet objectief vastgesteld kan worden
of aan de patiënt het UR-geneesmiddel eerder ter hand is gesteld in de
twaalf voorafgaande maanden.'
Alle AIS-en aanpassen op (tijds)check GPK/PRK in lokaal bestand, OZIS en EPD. Niet iets anders gaan doen en zeker geen 'blauwe ogen'-objectiviteit!
ANH JANSEN
05-08-2013
14:28
Vele patienten zullen nu gaan zeggen dat zij het elders eerder hebben gehad. De slimmen aan de balie en de dommen achteraf bij uitpluizen van de declaratie verplicht eigen risico achteraf van de verzekeraar.
Andere apotheek zit buiten de LSP/EPD cluster en buiten het ozis cluster. Betreffende apotheek heeft het niet gemeld bij de 'bron' apotheek en die bron apotheek rest niets anders dan het voor vervolg uitgifte te declareren bij de verzekeraar of zal moeten bellen naar de betreffende apotheek of de subjectieve mededeling van de patient correct is. Wat kost een telefoontje? Voor alle drie de partijen? Patient moet wachten, bellende apotheek is bezig en de te bellen apotheek is bezig om e.a. na te zoeken.
Lachende vierde is de verzekeraar. Die gaat er van uit dat er niet gebeld zal worden en het aantal EU uitgiften zal dalen.
TU uitgiften zullen dan in de regel zwijgend worden afgehandeld. Slechts bij ontvangst de vraag of het klopt dat de dosering is gewijzigd. Zo ja, dan de vraag of het eerder elders is gehaald.
THS richtlijn van de KNMP zelf is door de NZa in de vuilnisbak gegooid. 37 kantjes en 2 verwijzingen naar andere richtlijnen; 150 pagina's richtlijn voor de THS en dat voor 5.50? per WMG regel?
Daar kan de NZa niet aan beginnen. Ben je helemaal gek geworden?
Toch maar terug naar een uniform tarief voor alle werkzaamheden en noteren wat je ervoor gedaan hebt? Is dat niet veel doelmatiger? 9.10 per regel, geen claw back, AIP weer de AIP,geen portokosten of extra kosten om preferente middelen te mogen inkopen, geen malus contracten als je het recht van verzekerden wil tegemoetkomen. etc.etc.etc.
9.10 en we praten nergens meer over. Maar ja, dan valt er niets meer te controleren en te bedenken door beleidsmedewerkers van verzekeraars en toezichthouders.
Andere apotheek zit buiten de LSP/EPD cluster en buiten het ozis cluster. Betreffende apotheek heeft het niet gemeld bij de 'bron' apotheek en die bron apotheek rest niets anders dan het voor vervolg uitgifte te declareren bij de verzekeraar of zal moeten bellen naar de betreffende apotheek of de subjectieve mededeling van de patient correct is. Wat kost een telefoontje? Voor alle drie de partijen? Patient moet wachten, bellende apotheek is bezig en de te bellen apotheek is bezig om e.a. na te zoeken.
Lachende vierde is de verzekeraar. Die gaat er van uit dat er niet gebeld zal worden en het aantal EU uitgiften zal dalen.
TU uitgiften zullen dan in de regel zwijgend worden afgehandeld. Slechts bij ontvangst de vraag of het klopt dat de dosering is gewijzigd. Zo ja, dan de vraag of het eerder elders is gehaald.
THS richtlijn van de KNMP zelf is door de NZa in de vuilnisbak gegooid. 37 kantjes en 2 verwijzingen naar andere richtlijnen; 150 pagina's richtlijn voor de THS en dat voor 5.50? per WMG regel?
Daar kan de NZa niet aan beginnen. Ben je helemaal gek geworden?
Toch maar terug naar een uniform tarief voor alle werkzaamheden en noteren wat je ervoor gedaan hebt? Is dat niet veel doelmatiger? 9.10 per regel, geen claw back, AIP weer de AIP,geen portokosten of extra kosten om preferente middelen te mogen inkopen, geen malus contracten als je het recht van verzekerden wil tegemoetkomen. etc.etc.etc.
9.10 en we praten nergens meer over. Maar ja, dan valt er niets meer te controleren en te bedenken door beleidsmedewerkers van verzekeraars en toezichthouders.
Blijf op de hoogte
Wilt u altijd op de hoogte blijven van de laatste veranderingen en nieuws over Farma-actueel? Vraag de nieuwsbrief aan door uw e-mailadres hieronder in te vullen.