Ons laatste Nieuws

Antwoorden op kamervragen van het Kamerlid Van Gerven over de berisping van

de internetapotheek door het Medisch Tuchtcollege.

(2010Z12116)

1

Heeft u kennisgenomen van de uitspraak van het Medisch Tuchtcollege tegen de

apotheker die via internet medicijnen verkoopt zonder geldig doktersrecept? 1)

Ja.

2

Klopt de conclusie in het bericht dat de apotheker, ondanks de berisping door het

Medisch Tuchtcollege, gewoon kan doorgaan met zijn praktijken omdat hij gebruik

maakt van buitenlandse doktersrecepten? 1)

3

Bent u nog steeds van mening dat de Kwaliteitswet zorginstellingen voldoende is

om in te grijpen? 2) Waarom kan de apotheker toch doorgaan met zijn praktijken?

2 en 3

Het bericht op de site van de NOS klopt niet. De Kwaliteitswet zorginstellingen is

toereikend. De desbetreffende apotheker – de Multatuli apotheek te Delft + heeft

de terhandstelling van receptgeneesmiddelen via de website dokteronline.com

gestaakt sinds 20 mei 2010. Zie voorts het antwoord op vraag 4.

4

Herinnert u zich uw toezegging dat u de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ)

een aanwijzing zou geven om zo snel mogelijk een bevel te doen uitgaan naar

deze apotheker, dat deze zich moet voegen naar de normen die gelden voor

verantwoorde zorg? 2) Is dit inmiddels gebeurd en kan de apotheker na dit bevel

nog steeds doorgaan met zijn praktijken?

Ik ben mijn toezegging nagekomen. Ik heb de Multatuli apotheek een aanwijzing

gegeven op basis van artikel 7 van de Kwaliteitswet. De aanwijzing hield kort

gezegd in dat de betrokken apotheek geen geneesmiddelen meer via

dokteronline.com mocht terhandstellen. De apotheek heeft tegen deze aanwijzing

een voorlopige voorziening gevraagd bij de Rechtbank Den Haag. Op 20 mei 2010

oordeelde de Voorzieningenrechter dat geen sprake was van verantwoorde

zorgverlening door de Multatuli apotheek en dat de minister van VWS in

redelijkheid een aanwijzing kon geven. Daarop heeft de apotheek de aflevering

van receptgeneesmiddelen via dokteronline.com gestaakt.

Het Regionaal Tuchtcollege te Den Haag heeft 31 augustus jl. geoordeeld dat

eveneens geen sprake is van verantwoorde zorg in de zin van de Wet Beroepen in

de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) en heeft de apotheker berispt.

Het door een apotheker terhandstellen van receptgeneesmiddelen die zijn

voorgeschreven in strijd met artikel 67 Geneesmiddelenwet is dus strijdig met de

Kwaliteitswet zorginstellingen en met de Wet BIG. Elke apotheek die zich daaraan

schuldig maakt kan direct worden gedwongen daar mee op te houden. Voorzover

bij de IGZ bekend is er thans geen enkele apotheek in Nederland die zich daaraan

schuldig maakt.

5

Staat u nog steeds op uw standpunt uit het debat van 6 april 2010, waarin u

stelde dat hiaten in de wet niet aan de orde zijn? 2) Hoe reageert u op de

brancheorganisatie KNMP, die stelt dat er sprake is van een maas in de wet? 1)

Zoals in het antwoord bij vraag 4 is uiteengezet, is er geen sprake van een hiaat

in de wet. In de berichtgeving waaraan wordt gerefereerd zijn helaas onjuistheden

geslopen. Uit navraag blijkt dat de KNMP van oordeel is dat een aanwijzing of

bevel via de Kwaliteitswet of de Wet BIG effectief is. Dit staat ook op de website

van de KNMP. De KNMP zou wel graag zien dat in de Geneesmiddelenwet wordt

bepaald dat apothekers geen geneesmiddelen mogen terhandstellen als door een

arts in strijd met artikel 67 is voorgeschreven. Ik acht zo’n toevoeging in de

Geneesmiddelenwet echter juridisch gezien overbodig als er al twee andere

wetten zijn op basis waarvan kan worden opgetreden.

6

Herinnert u zich de schriftelijke vragen van 12 februari 2009, waarin u al toezegde

om de betreffende website, dokteronline.com, aan te pakken? 3) Waarom is de

betreffende website nog steeds operationeel? Is een berisping van het Medisch

Tuchtcollege de enige actie die is ondernomen?

Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen de eigenaar/beheerder van de

website enerzijds en de beroepsbeoefenaren in de zorg die daaraan meewerken

anderzijds.

Er zijn vele websites die receptgeneesmiddelen rechtstreeks of via een constructie

als dokteronline aanbieden. Voorzover die websites, zoals dokteronline, vanuit het

buitenland opereren en in het buitenland worden beheerd is het juridisch en

feitelijk zeer lastig die websites “uit de lucht” te halen. Wanneer websites buiten

de Europese Unie worden beheerd is dit extra lastig omdat de wetgeving meestal

anders luidt dan in Nederland, dan wel ontbreekt.

In de aangehaalde Kamervragen had ik ook al aangegeven dat Nederlandse

wetten alleen gelden op Nederlands grondgebied. Wel is het mogelijk om artsen

en apothekers die in Nederland samenwerken met zo’n website effectief aan te

pakken. Op basis van de Kwaliteitswet of de Wet BIG kunnen deze

beroepsbeoefenaren gedwongen worden deze activiteiten te staken. Voorzover

thans bekend zijn er in Nederland geen (BIG+geregistreerde) artsen of apothekers

die hieraan meewerken.

Het kan zijn dat aan Nederlanders receptgeneesmiddelen via dokteronline.com

kunnen worden toegezonden door apotheken vanuit België, Engeland of Duitsland.

Er zijn geen douanecontroles meer binnen de Europese Unie. Het is aan de

handhavende autoriteiten in de andere lidstaten om daar tegen op te treden.

7

Is de omissie in artikel 67 van de Geneesmiddelenwet, waarvan u spreekt in de

beantwoording, inmiddels hersteld? 3) Heeft u het na herstellen van deze omissie

wel voldoende mogelijkheden om internetapothekers aan te pakken?

Bij de invoering van artikel 67 Geneesmiddelenwet is nagelaten de overtreding

van dat artikel met een boete te sanctioneren. Deze omissie is hersteld in het

voorstel van wet tot wijziging van de geneesmiddelenwet en de Wet BIG dat thans

in de Tweede Kamer in behandeling is (Kamerstukken II, 32196). Het opleggen

van een boete betekent echter niet dat de activiteiten daadwerkelijk worden

gestaakt. Internetapotheken die geneesmiddelen afleveren die in strijd met artikel

67 zijn voorgeschreven kunnen als gezegd effectief worden aangepakt. en worden

gedwongen hun activiteiten te staken via de Kwaliteitswet en de wet BIG.

8

uit de lucht worden gehaald? Is

het, gezien het feit dat deze zaak anderhalf jaar geleden al aan de orde is gesteld,

niet onbegrijpelijk dat deze site nog steeds operationeel is?

Zoals bij vraag 6 is uiteengezet kan ik vanuit het buitenland opererende websites

als dokteronline.com niet zomaar “uit de lucht halen”. Wel kan ik de aflevering

van geneesmiddelen in Nederland via beroepsbeoefenaren in Nederland

tegenhouden.

Het gaat hierbij echter ook om een grensoverstijgend vraagstuk, waarbij de

handhavende autoriteiten van andere landen hun verantwoordelijkheid zullen

moeten nemen.

http://nos.nl/artikel/181827+internetapotheker+op+vingers+getikt.html