Ons laatste Nieuws

http://www.mejudice.nl/artikelen/detail/me-judice-economenpanel-zorgen-om-de-zorg-van-morgen

Ruimte voor ondernemen?

Een deel van de stijgende zorgkosten zou men aan de vraagkant kunnen zoeken, maar ook de aanbieder van zorg verdient aandacht. De argwaan waarmee artsen, in het bijzonder medisch specialisten, worden bezien is al zeer oud. Dat artsen niet ongevoelig zijn voor prikkels werd aan het begin van de negentiende eeuw met snijdende humor door Bernard Shaw aan de kaak gesteld in zijn Doctor’s Dilemma (1913): “He who corrects the ingrowing toe-nail receives a few shillings: he who cuts your inside out receives hundreds of guineas, except when he does it to a poor person for practice.”

Tot slot is de mening gevraagd naar de vraag of medisch specialisten in loondienst moeten komen (zie stelling 3 in de figuur) en vanuit die hoek blijken economen wel weer redelijk eens te zijn, aangezien 58 procent van de economen het eens is met deze stelling. maar ook hier moet men oog hebben voor de nuance.

Barbara Baarsma is bijvoorbeeld het eens nog oneens met deze stelling. “Alle specialisten in loondienst kan op korte termijn tot wachtlijsten leiden”, volgens haar. “Op lange termijn kunnen deze nadelen weer verdwijnen, indien meer specialisten worden opgeleid. Met integrale tarieven kunnen productieprikkels vrijgevestigden worden ingedamd.”

B Baarsma is wat ontgaan. Capaciteitsorgaan? Averechtse prikkel van integrale tarieven? Verschillen tussen Theorie en praktijk blijken voor economen een goed verdienmodel te zijn.

Maar geen van de 1.000 economen in Nederland kan een Nobel Prijs tegemoet zien.

Vraag 9: Vindt u dat verzekeraars ook de voorwaarden openbaar moeten maken van de contracten met zorgaanbieders opdat verzekerden kunnen vaststellen of zij enerzijds door de verzekeraars worden voorgespiegeld recht te hebben op alle zorg, maar door malus voorwaarden voor zorgaanbieders dit recht nimmer zullen krijgen tenzij na slaande ruzie aan de balie of in de spreekkamer?

IDEA model? Medische Noodzaak? Schrijft een huisarts een specialite voor en haalt die huisarts zijn substitutie graad niet dan gaat de huisarts het schip in. Idem de apotheek die een specialite aflevert op verzoek van de verzekerde, met steun van de helpdesk van de verzekeraar, de polisvoorwaarden van de verzekerde en het recept van de huisarts met MN erop geschreven. Die apotheker gaat middels het malus contract het schip in en zal alles in het werk stellen om het specialite niet te leveren'.
Terwijl de verzekerde via de polis er wel recht op heeft!

Vraag 10: waarom stimuleert de Minister niet het uitbrengen van polissen met expliciet toewijzing van middelen per aandoening? En polissen die de verzekerde werkelijk de vrije keuze geven met transparantie in kosten?

Vraag 11: Waarom treedt de Minister niet op tegen de praktijken van verzekeraars om de prijzen van geneesmiddelen te bevriezen en zo de WMG systematiek overtreden? Waarom geeft de Minister geen aanwijzing aan de NZa om de markt te reguleren en de WMG te handhaven?

Vraag 12: Wat vindt de Minister van de uitspraak van ZN directeur Andre Rouvoet dat verzekeraars voor 1 november moeten aangeven welke zorgaanbieders zij hebben gecontracteerd, maar niet tegen welke prijs, welke kwaliteit en welke condities? Moeten burgers blind vertrouwen op commerciele verzekeraars?

Vraag 13: Wanneer grijpt de Minister in op de gedoogsituatie tav de Geneesmiddelenwet? Wij zouden sinds Volemdam en Enschede de Wet handhaven en nimmer meer gedogen?

Slob kan die vragen beter stellen aan geloofsgenoot Rouvoet.

In tegenstelling tot voorgaande reactie een positieve inbreng. Vraag 4 en 5 zijn hele terechte vragen. Goed dat ze gesteld worden.

De oorzaak van het feit dat apothekers (zorgverleners) alleen mogen tekenen bij het kruisje ligt in het feit dat de meeste Nederlanders al gekozen hebben voor een zorgverzekraar, terwijl de onderhandelingen voor het apotheekcontract nog lopen. Wat kun je dan eigenlijk nog?

Contractsonderhandelingen zouden voor 30 november afgerond moeten zijn, zodat in de decembermaand duidelijk gemaakt kan worden welke zorgverleners gecontacteerd zijn. Pas dan kan er een echte keuze gemaakt worden voor de verzekering die bij je "past".

Hier is het bewijs geleverd dat we de Tweede Kamer kunnen afschaffen.

Wanneer je alleen op een praktisch probleem reageert met twee keer van verzekeraar wisselen en niet op de achterliggende problematiek in gaat.

Te weten een extreme onderbetaling van de Nederlandse Apothekers en wat daar aan te doen, dan ben je incompetent of je deugt niet. Beide reden om dit achterhaalde instituut van meelopers, vriendjespolitiek en corrupte verzekeraars huurlingen op te heffen.