Ons laatste Nieuws

De Minister(= VWS topambtenaren) durft het aan om de Volksvertegenwoordiging wijs te maken dat Noorwegen vergelijkbaar is met Nederland. Conquestor schrijft tussen de regels eerlijk dat dat zeker niet het geval is: NHS/Scandinavisch systeem, centrale inkoop door de Overheid zelf, geen claw back, en scheiding van handel en zorg; de apotheken worden aldaar 'kaal' beloond voor de moeite. Geen vermening van tarieven.

De Minister verbaast zich erover dat de specialites in Noordwegen 7.5% goedkoper zijn dan in Nederland. Taxe prijzen. De Minister vergeet gemakshalve dat Noorwegen geen claw back kent en Nederland wel; 6.8% met aftopping 6.2 euro per regel. Zet druk op de 'markt'. En de KNMP vindt dat goed. Zolang de Z-index maar wordt afgenomen.

Wat staat er op foutief voorlichten van de Tweede Kamer?

Laat de Tweede Kamer er maar eens een klap op geven.

En natuurlijk de uitsmijter: als de markt er niet voor zorgt, dan geeft de Minister er wel een klap op: dat is gereguleerde "markt' werking op zijn VVD's.

Heeft dan ook niets met marktwerking te maken en alles met overheidsingrijpen; alleen gelden de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur nu niet meer en dat merken de zorgverleners en patiënten.

"Ik vind het van belang dat veldpartijen verder gaan op de al ingeslagen weg die, zoals is gebleken, succesvol is. De ontwikkeling van de uitgaven voor de geneesmiddelenvoorziening en het rapport van Conquaester over de werking en de toekomstbestendigheid van de Wgp bevestigen mij in deze opvatting.

Het is van het grootste belang dat ik mij kan blijven concentreren op die deelsectoren van de geneesmiddelenvoorziening waar het systeem niet zelf tot maatschappelijk aanvaardbare uitkomsten kan komen."

Hoogachtend,
de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,

--En dan moet je geen slavenmentaliteit gaan aanhangen; volg de Minister in haar beleid. De verzekeraars doen niet anders. Het is een zero sum game. Verlies van de apothekers is de winst van de verzekeraars. De premie zal niet dalen. Aan geld teruggeven doen de verzekeraars niet. Zij snappen het spel; zij hebben de spelregels immers opgesteld.

En de derde maal, nu door Conquestor:

"Overigens wijst Conquaestor er op dat prijsvergelijkingen moeilijk te maken zijn, omdat bijvoorbeeld niet in elk land hetzelfde wordt verstaan onder apotheekin-koopprijzen. Ook verschillen tussen zorgstelsels zijn daarbij van belang. Daarnaast geeft Conquaestor aan dat het rekenkundig gemiddelde van de prijzen (uit 2011) op zichzelf geen goede indicatie is van het werkelijk prijsniveau en dat de gewo-gen gemiddelde afzet van geneesmiddelen daarvoor een beter indicator is. Con-quaestor geeft echter ook aan dat de omzet van de bij de steekproef betrokken geneesmiddelen in de 10 onderzochte landen niet bekend is. Ook het feit dat er sprake is van een beperkt aantal specialités (45) en generieke geneesmiddelen (23) in de steekproef met slechts één enkel peilmoment, is van invloed op de waarde die aan de resultaten kan worden gehecht."

WGP is niet hetzelfde als de AIP. De WGP is de maximum prijs. De centrale prijslijst, de Z-index geeft dan ook andere prijzen weer; prijzen die verzekeraars afspreken met fabrikanten. Die prijs wordt vermeld in de taxe. Dat is de prijs waarvoor de apotheker het middel voor die verzekeraar moet inkopen en ook moet verkopen. De fabrikant geeft een korting aan de verzekeraar. Als een fabrikant/importeur in de centrale prijslijst een middel plaatst met een AIP moet de apotheker dat middel voor de prijs kunnen inkopen. Dat is in NL niet het geval. De apotheker moet meer tot veel meer betalen. Sinds 2008 en helemaal sinds invoering van 'vrije' prijzen voor prestaties. Menzis zegt niet voor niets dat apothekers niets van doen hebben met prijsvorming van geneesmiddelen en Menzis is de enige die zich sterk maakt voor afschaffing van de Z-index wegens het misbruik daarvan door de andere verzekeraars en door VWS/NZa.

Onbegrijpelijk dat de KNMP de wijze raad van Menzis weigert op te volgen of de AIP weer de AIP wil laten zijn.

En hier nog eens extra uitgelegd door de Minister zelf:

Invloed op de prijsvorming door het inkoopbeleid van zorgverzekeraars en het Gvs
Het inkoopbeleid van zorgverzekeraars heeft invloed op de totstandkoming van de apotheekinkooppprijzen voor met name generieke geneesmiddelen. De bekendste vorm van inkoopbeleid is het zogenaamde preferentiebeleid.
Het preferentiebeleid van zorgverzekeraars bestaat er uit dat een zorgverzekeraar één specifieke variant van een werkzame stof (geneesmiddel) kan aanwijzen waarop zijn verzekerden slechts aanspraak hebben en die vergoed wordt overeenkomstig het Gvs. Niet-preferente geneesmiddelen worden niet vergoed. Een zorgverzekeraar wijst het goedkoopste geneesmiddel als preferent aan. Hierdoor komt prijsconcurrentie tot stand, omdat een leverancier van een preferent geneesmiddel een min of meer gegarandeerde afzet heeft en daarvoor een prijs in de markt moet zetten om zijn concurrenten af te troeven. Naast dit “openbare” preferentiebeleid bestaat het preferentiebeleid “onder couvert” waarbij de zorgverzekeraar zelf een prijsafspraak maakt met een leverancier van geneesmiddelen ten behoeve van zijn verzekerden.

--Dus wat is nu de AIP en kunnen apothekers die middelen voor de in de Z-index vermelde prijs krijgen? Neen!Neen!Neen! Apothekers kunnen die middelen niet krijgen voor de aangewezen AIP en moeten extra betalen aan de groothandelaren, temeer omdat de importeurs zelf weigeren te leveren. Hoe gek wil je het krijgen?

En de KNMP vindt dat een goed idee. Ze wil nu zelfs over gaan op een soort abonnementstarief als extra knop voor de verzekeraars om aan te draaien! Splitsen van prestaties is het liefste dat een 'zorg' inkoper ziet: hoe meer knoppen, hoe meer deze kan draaien, mits het totale bedrag maar lager is dan het huidge THS tarief.

Het kan nog gekker.

Wil de KNMP nu even opletten:

"Apotheek-inkooppprijzen zijn de prijzen die een geneesmiddelenfabrikant of farmaceutische groothandel ten hoogste aan een apotheker in rekening mogen brengen. De fabrikant stelt de apotheekinkoopprijs vast. Het zijn bruto-prijzen. Dat wil zeggen inclusief de distributiemarges voor de farmaceutische groothandel en de kortingen die apotheekhoudenden bedingen bij de groothandel. Dit zijn niet de prijzen die gedeclareerd worden. De prijzen die gedeclareerd worden zijn prijzen die apotheekhoudenden en zorgverzekeraars met elkaar afspreken dan wel de restitutievergoeding voor die geneesmiddelen als er geen prijsafspraken tot stand komen".

En in de dagelijkse praktijk is dit dus niet het geval: fabrikanten weigeren voor de in de Z-index vermelde AIP te leveren. Groothandelaren weigeren voor die prijs te leveren; beiden doen er een bedrag per doosje en bestelregel bovenop.

En de verzekeraars onderhandelen helemaal niet. Volgens wmg en NZa systematiek moeten zij de door hen afgedwongen of opgelegde prijzen door de leveranciers, =importeurs, waarmaken. Dat is geenszins het geval. Temeer niet omdat die leveranciers weigeren te leveren voor de zelf vastgestelde AIP; ze rekenen altijd meer! Niet minder.

Hoe gek wil je het nu hebben? Menzis heeft het grootste gelijk aan haar zijde; apothekers hebben niets te vertellen over de prijzen van geneesmiddelen. Dat is zaak tussen verzekeraars, overheid en industrie/importeurs/fabrikanten.

Heeft de KNMP nu opgelet? Kunnen we nu eindelijk de sinds 2008 noodzakelijke ingreep verwachten? Einde Z-index?