Ons laatste Nieuws
Bekijk alle nieuwsberichten op farmaactueel.nl
04 jul
'Gezamenlijk onderhandelen met zorgverzekeraar toegestaan'
Zelfstandige apotheken mogen voortaan, als zij geen concurrenten zijn, gezamenlijk een contract sluiten met zorgverzekeraars. Apothekerscoöperatie Pact heeft daarvoor toestemming gekregen van de Autoriteit Consument & Markt, de opvolger van de Nederlandse Mededingingsautoriteit. Een gelijk speelveld voor onderhandelingen lijkt hiermee een stuk dichterbij gekomen. (PW)
Zelfstandige apotheken mogen voortaan, als zij geen concurrenten zijn, gezamenlijk een contract sluiten met zorgverzekeraars. Apothekerscoöperatie Pact heeft daarvoor toestemming gekregen van de Autoriteit Consument & Markt, de opvolger van de Nederlandse Mededingingsautoriteit. Een gelijk speelveld voor onderhandelingen lijkt hiermee een stuk dichterbij gekomen. (PW)
ANH JANSEN
07-07-2013
01:17
Je zult als apotheken moeten gaan fuseren. Dan wordt je een keten en mag je ook onderhandelen binnen eenzelfde marktgebied. Mediq, BenU, Alliance doen niet anders.
En bij landelijke dekking kan je ook landelijke afspraken maken met CZ, Menzis, CZ en Achmea.
Maar ja, wat voor afspraken?
Lees de 30 pagina's van no cure, no pay over de NL verzekeraars en hun contracteerbeleid.
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/07/04/no-cure-no-pay.html
"Omdat iedere wijze van bekostiging gepaard gaat met allerlei gedragseffecten zijn er voor- en nadelen, met betrekking tot de kwaliteit van zorg en met betrekking tot de totale zorgkosten, waardoor we in de praktijk vaak mengvormen zien[9]. Een voorbeeld is het all-in tarief om (onnodige) zorg te ontmoedigen, gekoppeld met additionele vergoedingen voor vormen van zorg zodat deze wél extra gestimuleerd wordt: ‘carved-out-capitation’."
--Carved Out Capitation is aan de NL verzekeraars zeer wel besteed. Eerst snijden, weg etsen, weg frezen, weg branden, uit hakken wat maar weg te snoeien valt en dan gemakshalve vergeten om zorg in te kopen.
Budget wordt immers bepaald door VWS, de Minister!
En daarom zal populatie bekostiging e.d. er toch komen. Zorg en Financiering. Proeftuin. Smaak is van tevoren al bepaald. 25.000 VWS ambtenaren houden zich lekker bezig.
En bij landelijke dekking kan je ook landelijke afspraken maken met CZ, Menzis, CZ en Achmea.
Maar ja, wat voor afspraken?
Lees de 30 pagina's van no cure, no pay over de NL verzekeraars en hun contracteerbeleid.
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/07/04/no-cure-no-pay.html
"Omdat iedere wijze van bekostiging gepaard gaat met allerlei gedragseffecten zijn er voor- en nadelen, met betrekking tot de kwaliteit van zorg en met betrekking tot de totale zorgkosten, waardoor we in de praktijk vaak mengvormen zien[9]. Een voorbeeld is het all-in tarief om (onnodige) zorg te ontmoedigen, gekoppeld met additionele vergoedingen voor vormen van zorg zodat deze wél extra gestimuleerd wordt: ‘carved-out-capitation’."
--Carved Out Capitation is aan de NL verzekeraars zeer wel besteed. Eerst snijden, weg etsen, weg frezen, weg branden, uit hakken wat maar weg te snoeien valt en dan gemakshalve vergeten om zorg in te kopen.
Budget wordt immers bepaald door VWS, de Minister!
En daarom zal populatie bekostiging e.d. er toch komen. Zorg en Financiering. Proeftuin. Smaak is van tevoren al bepaald. 25.000 VWS ambtenaren houden zich lekker bezig.
schuiringa
06-07-2013
13:31
Een stap in de goede richting
ANH JANSEN
05-07-2013
17:48
5.2 Beleidsaanbevelingen
De bevindingen in deze notitie leiden tot een vijftal (beleids)aanbevelingen.
1. Uitkomstbekostiging, mits goed vormgegeven waarbij voldaan wordt aan een aantal randvoorwaarden, is een wenselijk en een logisch vervolg op de ontwikkelingen van het afgelopen decennium.
2. Echter: zonder transparante uitkomstindicatoren, geen succesvolle uitkomstbekostiging. De ontwikkeling en verspreiding van bruikbare en betrouwbare informatie over kwaliteit van zorg is een Achilleshiel van het zorgstelsel. Het is van groot belang hoge prioriteit te (blijven) geven aan het verder ontwikkelen van indicatoren van de kwaliteit van zorg. Het gaat hierbij om uitkomsten aan de kant van de zorgaanbieder en aan de kant van de patiënt. Vervolgens moet deze informatie op transparante wijze publiekelijk toegankelijk worden gemaakt voor zowel patiënten, zorgverzekeraars als zorgaanbieders.
3. Onderzoek naar de langetermijneffecten van bekostigingsprikkels op het feitelijke keuzegedrag van professionals staat nog aan het begin en maakt in combinatie met de huidige staat van transparantie in de zorg een top-down keuze voor uitkomstbekostiging risicovol en daarmee onwenselijk.
4. Het is belangrijker om verdere inzet te plegen op het gebied van transparantie, dan om het design van de bekostiging opnieuw drastisch te wijzigen. Binnen het huidige systeem hebben partijen veel vrijheid. Het is onduidelijk of aanpassingen naar aanleiding van ervaringen uit de proeftuinen binnen de huidige context worden vormgegeven of nopen tot aanvullende systeemwijzigingen.
5. Het is raadzaam om met de indicatoren te beginnen die betrekking hebben op aandoeningen waar volgens experts de grootste kwaliteitswinst te behalen valt, of waar de variatie in de praktijk nog het grootst is, zodat deze domeinen onder initiatieven van uitkomstbekostiging van meet af aan ook de meeste aandacht kunnen krijgen.
--En geen woord over de concurrentie en marktwerking; wat zegt de ACM?
De bevindingen in deze notitie leiden tot een vijftal (beleids)aanbevelingen.
1. Uitkomstbekostiging, mits goed vormgegeven waarbij voldaan wordt aan een aantal randvoorwaarden, is een wenselijk en een logisch vervolg op de ontwikkelingen van het afgelopen decennium.
2. Echter: zonder transparante uitkomstindicatoren, geen succesvolle uitkomstbekostiging. De ontwikkeling en verspreiding van bruikbare en betrouwbare informatie over kwaliteit van zorg is een Achilleshiel van het zorgstelsel. Het is van groot belang hoge prioriteit te (blijven) geven aan het verder ontwikkelen van indicatoren van de kwaliteit van zorg. Het gaat hierbij om uitkomsten aan de kant van de zorgaanbieder en aan de kant van de patiënt. Vervolgens moet deze informatie op transparante wijze publiekelijk toegankelijk worden gemaakt voor zowel patiënten, zorgverzekeraars als zorgaanbieders.
3. Onderzoek naar de langetermijneffecten van bekostigingsprikkels op het feitelijke keuzegedrag van professionals staat nog aan het begin en maakt in combinatie met de huidige staat van transparantie in de zorg een top-down keuze voor uitkomstbekostiging risicovol en daarmee onwenselijk.
4. Het is belangrijker om verdere inzet te plegen op het gebied van transparantie, dan om het design van de bekostiging opnieuw drastisch te wijzigen. Binnen het huidige systeem hebben partijen veel vrijheid. Het is onduidelijk of aanpassingen naar aanleiding van ervaringen uit de proeftuinen binnen de huidige context worden vormgegeven of nopen tot aanvullende systeemwijzigingen.
5. Het is raadzaam om met de indicatoren te beginnen die betrekking hebben op aandoeningen waar volgens experts de grootste kwaliteitswinst te behalen valt, of waar de variatie in de praktijk nog het grootst is, zodat deze domeinen onder initiatieven van uitkomstbekostiging van meet af aan ook de meeste aandacht kunnen krijgen.
--En geen woord over de concurrentie en marktwerking; wat zegt de ACM?
ANH JANSEN
05-07-2013
17:34
Bekostiging
Buitenlandse ervaringen met uitkomstbekostiging zijn leerzaam. Uit de literatuur komen twee kwetsbare groepen naar voren bij uitkomstbekostiging: patiënten die zorg afnemen die niet onder uitkomstbekostiging valt en (het grote aantal) patiënten met comorbiditeit en polyfarmacie.
In het eerste geval ligt de focus voor kwaliteitsverbetering vooral bij elementen die wél onder uitkomstbekostiging vallen, want dat levert immers een prestatie-opslag. In het tweede geval is een positieve uitkomst mede afhankelijk van andere factoren, en is er een minder eenduidige relatie met een gepleegde interventies. Bij de ontwikkeling van indicatoren, kan op deze reeds opgedane kennis, ingespeeld worden.
Een belangrijke les is dat uitkomstbekostiging niet zonder meer samengaat met kostenbesparingen. In het kader van de houdbaarheid van zorg, kan men uitkomstbekostiging waarschijnlijk het beste combineren met vormen van populatiebekostiging op geaggregeerd niveau – op het niveau van een populatie in plaats van de medische verrichting. In Nederland zijn hiertoe de eerste experimenten gestart, die in het buitenland enig succes hebben opgeleverd.
--In hele rapport komt de apotheek niet voor. Bekostiging van extramurale farmacie wordt niet genoemd. En toch vallen de meeste mensen onder de risico groepen die bij doordrukken van populatie bekostiging buiten de boot vallen.
KNMP en VWS zijn voorstander van invoeren van populatie bekostiging.
"Ik kan alles kopen'
PR KNMP apotheker, na de opleiding tot PR apotheker.
Dan heb je het werkelijk niet begrepen en ben je voorstander van alles wat je wordt voorgeschoteld door de Regering en het Openbaar Bestuur.
De Minister: "ik kan alles kopen". De KNMP is om en hoe zou dat nu komen?
En PACT heeft het nakijken.
Buitenlandse ervaringen met uitkomstbekostiging zijn leerzaam. Uit de literatuur komen twee kwetsbare groepen naar voren bij uitkomstbekostiging: patiënten die zorg afnemen die niet onder uitkomstbekostiging valt en (het grote aantal) patiënten met comorbiditeit en polyfarmacie.
In het eerste geval ligt de focus voor kwaliteitsverbetering vooral bij elementen die wél onder uitkomstbekostiging vallen, want dat levert immers een prestatie-opslag. In het tweede geval is een positieve uitkomst mede afhankelijk van andere factoren, en is er een minder eenduidige relatie met een gepleegde interventies. Bij de ontwikkeling van indicatoren, kan op deze reeds opgedane kennis, ingespeeld worden.
Een belangrijke les is dat uitkomstbekostiging niet zonder meer samengaat met kostenbesparingen. In het kader van de houdbaarheid van zorg, kan men uitkomstbekostiging waarschijnlijk het beste combineren met vormen van populatiebekostiging op geaggregeerd niveau – op het niveau van een populatie in plaats van de medische verrichting. In Nederland zijn hiertoe de eerste experimenten gestart, die in het buitenland enig succes hebben opgeleverd.
--In hele rapport komt de apotheek niet voor. Bekostiging van extramurale farmacie wordt niet genoemd. En toch vallen de meeste mensen onder de risico groepen die bij doordrukken van populatie bekostiging buiten de boot vallen.
KNMP en VWS zijn voorstander van invoeren van populatie bekostiging.
"Ik kan alles kopen'
PR KNMP apotheker, na de opleiding tot PR apotheker.
Dan heb je het werkelijk niet begrepen en ben je voorstander van alles wat je wordt voorgeschoteld door de Regering en het Openbaar Bestuur.
De Minister: "ik kan alles kopen". De KNMP is om en hoe zou dat nu komen?
En PACT heeft het nakijken.
ANH JANSEN
05-07-2013
17:20
3.4 Concluderend
Een analyse van internationale initiatieven op het gebied van uitkomstbekostiging, toont een aantal belangrijke lessen wat betreft het effect van uitkomstbekostiging op de kwaliteit van zorg.
Patiënten die zorg afnemen die niet beloond wordt en patiënten met comorbiditeit of polyfarmacie lijken bij een verkeerde vormgeving van uitkomstbekostiging relatief kwetsbaar. Dit betreft dus een groot deel van de zorg.
Aan de andere kant kan transparantie en uitkomstbekostiging die ook nog eens aansluit bij de reputatie van zorgaanbieders een groter effect genereren, dan uitkomstbekostiging sec. Hier kan bij de ontwikkeling van kwaliteitsindicatoren rekening mee gehouden worden.
Het is belangrijk om zorgaanbieders te betrekken bij de keuze voor (en ontwikkeling van) kwaliteitsindicatoren om te voorkomen dat financiële prikkels ten koste gaan van hun intrinsieke motivatie.
Ondanks populaire one-liners als ‘goede zorg is goedkope zorg’ leert de praktijk dat uitkomstbekostiging en financiële besparingen niet automatisch samen gaan.
Wel nemen de kansen op macro kostenbeheersing toe door uitkomstbekostiging te combineren met een geaggregeerd all-in tarief op populatieniveau, door malussen bij onvoldoende kwaliteit of door procesindicatoren dusdanig te formuleren dat ze geen perverse volumeprikkel introduceren. Wil uitkomstbekostiging de perverse volumeprikkel ten volle kunnen adresseren, dan moet uitkomstbekostiging bovendien op alle deelmarkten kunnen doorwerken (integrale benadering).
Bovenop het effect van transparantie van kwaliteit – hetgeen op zichzelf al een nastrevenswaardig doel is – heeft het bekostigen van uitkomsten in sommige gevallen geen significante meerwaarde.
--Dus de Minister en haar ambtenaren zullen de one liners gaan toepassen: budget per inwoner. Simpeler kunnen we het niet maken. PGB blijft in stand. De VVD houdt woord.
Een analyse van internationale initiatieven op het gebied van uitkomstbekostiging, toont een aantal belangrijke lessen wat betreft het effect van uitkomstbekostiging op de kwaliteit van zorg.
Patiënten die zorg afnemen die niet beloond wordt en patiënten met comorbiditeit of polyfarmacie lijken bij een verkeerde vormgeving van uitkomstbekostiging relatief kwetsbaar. Dit betreft dus een groot deel van de zorg.
Aan de andere kant kan transparantie en uitkomstbekostiging die ook nog eens aansluit bij de reputatie van zorgaanbieders een groter effect genereren, dan uitkomstbekostiging sec. Hier kan bij de ontwikkeling van kwaliteitsindicatoren rekening mee gehouden worden.
Het is belangrijk om zorgaanbieders te betrekken bij de keuze voor (en ontwikkeling van) kwaliteitsindicatoren om te voorkomen dat financiële prikkels ten koste gaan van hun intrinsieke motivatie.
Ondanks populaire one-liners als ‘goede zorg is goedkope zorg’ leert de praktijk dat uitkomstbekostiging en financiële besparingen niet automatisch samen gaan.
Wel nemen de kansen op macro kostenbeheersing toe door uitkomstbekostiging te combineren met een geaggregeerd all-in tarief op populatieniveau, door malussen bij onvoldoende kwaliteit of door procesindicatoren dusdanig te formuleren dat ze geen perverse volumeprikkel introduceren. Wil uitkomstbekostiging de perverse volumeprikkel ten volle kunnen adresseren, dan moet uitkomstbekostiging bovendien op alle deelmarkten kunnen doorwerken (integrale benadering).
Bovenop het effect van transparantie van kwaliteit – hetgeen op zichzelf al een nastrevenswaardig doel is – heeft het bekostigen van uitkomsten in sommige gevallen geen significante meerwaarde.
--Dus de Minister en haar ambtenaren zullen de one liners gaan toepassen: budget per inwoner. Simpeler kunnen we het niet maken. PGB blijft in stand. De VVD houdt woord.
ANH JANSEN
05-07-2013
15:53
Verplichte leesstof voor PACT en Ludwig Castelijns.
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/07/04/no-cure-no-pay.html
In navolging van studies in de Verenigde Staten, waar al enkele decennia ervaring is met pay-for-performance, definiëren wij uitkomstbekostiging als:
Een wijze van bekostiging van zorg, waar vergoedingen aan zorgaanbieders (deels) afhangen van hun prestaties ten aanzien van (aspecten van) kwaliteit: effectiviteit, veiligheid, tijdigheid en vraaggerichtheid.
De stap naar een vorm van uitkomstbekostiging – bijvoorbeeld door een bonus te geven aan zorgaanbieders wanneer zij een uitkomstdoel halen en/of een malus wanneer een uitkomstdoel niet behaald wordt – vergt dat uitkomsten transparant zijn. Er zijn in dat opzicht stappen gezet in de goede richting, maar tegelijkertijd is juist hier nog veel werk te verrichten.
De perverse prikkel in het huidige zorgsysteem, waardoor er focus bestaat op kwantiteit van zorg en niet op kwaliteit, wordt met een systeem van uitkomstbekostiging zonder productiebeperking, niet automatisch opgelost.
Voorliggende notitie beargumenteert dat een beleidsmatige top-down uitrol van uitkomstbekostiging op dit moment, zonder voldoende transparantie, onnodig, onmogelijk en onwenselijk is.
--Bottom up ipv Top Down. En de Rijksoverheid bepaalt.
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/07/04/no-cure-no-pay.html
In navolging van studies in de Verenigde Staten, waar al enkele decennia ervaring is met pay-for-performance, definiëren wij uitkomstbekostiging als:
Een wijze van bekostiging van zorg, waar vergoedingen aan zorgaanbieders (deels) afhangen van hun prestaties ten aanzien van (aspecten van) kwaliteit: effectiviteit, veiligheid, tijdigheid en vraaggerichtheid.
De stap naar een vorm van uitkomstbekostiging – bijvoorbeeld door een bonus te geven aan zorgaanbieders wanneer zij een uitkomstdoel halen en/of een malus wanneer een uitkomstdoel niet behaald wordt – vergt dat uitkomsten transparant zijn. Er zijn in dat opzicht stappen gezet in de goede richting, maar tegelijkertijd is juist hier nog veel werk te verrichten.
De perverse prikkel in het huidige zorgsysteem, waardoor er focus bestaat op kwantiteit van zorg en niet op kwaliteit, wordt met een systeem van uitkomstbekostiging zonder productiebeperking, niet automatisch opgelost.
Voorliggende notitie beargumenteert dat een beleidsmatige top-down uitrol van uitkomstbekostiging op dit moment, zonder voldoende transparantie, onnodig, onmogelijk en onwenselijk is.
--Bottom up ipv Top Down. En de Rijksoverheid bepaalt.
henricop
04-07-2013
22:37
Nergens staat dat de zorgverzekeraars met PACT moeten onderhandelen. PACT is een mal Haags clubje met een ex SAL directeur en een ex Mediq directeur.
Denk dat zorgverzekeraars de club links laten liggen.
Denk dat zorgverzekeraars de club links laten liggen.
Blijf op de hoogte
Wilt u altijd op de hoogte blijven van de laatste veranderingen en nieuws over Farma-actueel? Vraag de nieuwsbrief aan door uw e-mailadres hieronder in te vullen.