Ons laatste Nieuws

ACM heeft gereageerd op de klacht van de algemene verhoging van de doosjesprijs in kader van herstel gevolgen preferentie beleid voor apothekers en groothandels die onder de kostprijs moesten leveren! ACM stelt dat de marges op merk specialite en parallel ruimschoots de onder prijs verkopen compenseren. ACM grijpt niet in.

NZa en KNMP weigeren in te grijpen. KNMP uit eigen belang; de Z-index is de financiele kurk waarop de KNMP Bureau drijft en de NZa is afhankelijk van de Minister: de Minister beslist bij voorbaat dat de NZa de andere kant moet uitkijken.

Per 2012 vrije prijzen: kostendekkend tarief voor materiaalkosten en apart kostendekkend tarief voor de zorg.

Ook hier haalt de uitvoering van het preferentie beleid in combinatie met de openbare publieke centrale Z-index de juridische haalbaarheid onderuit: leveranciers weigeren te leveren tegen de met Achmea overeen gekomen prijzen en eisen van apothekers en groothandelaren een extra vergoeding. Juridisch niet houdbaar.

Don Quichotte en Sancho Pancho gaan richting Bosman Arrest. En Bosman heeft gewonnen omdat ook zijn probleem aantoonbaar juridisch onhoudbaar was maar door Koepels en BoBo's in de lucht werd gehouden en ook zijn 'leden' voetballers het niet aandurfden voor de waarheid op te komen. Bosman failliet en zijn 'collegae' gingen er met de buit van door. Momenteel zal een Engelse voetballer voor 115 miljoen overgaan naar Real Madrid. Dankzij Bosman Arrest.

Dit zit er ook aan te komen als de Achmea's, de KNMP's, de ACMmen, de NZa's van deze wereld blijven doorzetten en volharden in hun aantoonbaar juridisch onhoudbaar beleid.

Proefproces komt er dus aan, met steun van Achmea.

En dan gaat de KNMP kopje onder. Iedere verzekeraar zijn eigen prijslijst voor levering tot aan de deur van de apotheek. Geen probleem mee. Kostendekkend.

En dan apart betalen voor de zorg. Ook kostendekkend.

Achmea gaat dit voor haar rekening nemen. Aangekondigd onderzoek naar naleving van haar preferentie beleid zal als een boomerang op haar terugkomen: Achmea legt apothekers op om tegen AIP te declareren van voorkeurslijst leveranciers die al dan niet kunnen leveren. Geen enkele leverancier van Achmea is echter bereid tegen AIP te leveren; rechtsstreeks inkopen lukt niet; men wil niet leveren! Via de groothandels gaat wel, maar dan wel tegen extra kosten: iedere groothandel eist van de apotheker een vergoeding voor de distributie/inkoop van die door Achmea aangewezen middelen, mits verkrijgbaar.

Juridisch klopt dit niet en is strijdig met elementair mensenrecht. EU Hof van Justitie te Luxemburg maakt korte metten mee. Of een NL Rechter dit zal doen is de vraag: die maakt constant de afweging algemeen belang en individueel belang en wat de Overheid heeft opgedragen aan de verzekeraars. NL Rechter gaat daarbij wel eens voorbij aan universeel recht. Niet voor niets worden NL Rechters door EU Rechters steeds vaker teruggefloten.

Senior Zorginkoper Ferry Visser heeft in een gesprek met een zorgmakelaar laten vastleggen dat de leveranciers van Achmea in kader van preferentie beleid van Achmea de betreffende apothekers tegen AIP moeten leveren. Ze mochten er geen portokosten of andere distributie kosten bovenop leggen.

Lijkt mij een inkoppertje voor iedere jurist en ook voor een NL Rechter moeilijk te omzeilen: je mag van een burger/bedrijf niet eisen onder de kostprijs te verkopen. Dat een bedrijf/burger dit uit vrije wil doet is wat anders. Zoals het preferentie beleid in NL wordt gevoerd is het echter dwang.

Afschaffing van Z-index per direct is enige uitkomst. Laat Achmea maar komen met een eigen prijslijst en voorkeursleveranciers die leveren tegen die prijzen zodanig continue dat apotheken kunnen voldoen aan wettelijke norm binnen 45 minuten als apotheek te kunnen leveren in kader van acute zorg.

Preferentie beleid geldt ook voor acute zorg!

Wie lokt er een proefproces uit?

Heeft de tweede kamer nu ook al inhoudelijk kennis van de galenische farmacie? Ik dacht dat vorm en inhoud van de farmaca tot het kennisgebied van apothekers behoorden.
Kennelijk is het belangrijk dat je ergens geen verstand van hebt om met gezag een mening te hebben.

De gouden regel van de ethiek staat welhaast haaks op die van de mééropbrengst. Gaat het streven van de zorgschadeverzekeraars hiermee voorbij aan enige ethiek? Eeen vraag die zo langzamerhand goed invreet bij vele zorgverleners!

De KNMP snapt niet hoe zeer contracten tussen apotheken en verzekeraars verschillen met ziektekostenpolissen van verzekerden met diezelfde verzekeraars. Medische Noodzaak verstrekkingen worden niet in mindering gebracht van de substitutie eisen in de contracten. Ook in het IDEA contract wordt geen rekening gehouden met Medische Noodzaak; KNMP verplicht zo haar eigen leden tot verstrekking tegen zeer grote verliezen! Krankzinnig.

KNMP zal moeten lobbyen voor Medische Noodzaak, Software aanpassingen dat meldingen van MN en Logistieke Noodzaak meekomen met de declaraties, MN in mindering brengen voor realisatie substitutie eisen, bevroren prijzen onmogelijk maken, AIP weer de AIP maken, geen opslag bij inkoop van aangewezen middelen, intrekken van AIP Z-index lijst als dit allemaal niet wordt geaccepteerd door de regie voerende verzekeraars.

Leon Tinke in het PW; de gouden regel is dat een maatregel meer moet opbrengen dan deze kost. Maatregel van MN door Menzis brengt meer op dan dat deze kost voor Menzis.
En het Beest van de Overheid leeft van invoeren van maatregelen; bureaucratie leeft erop en ontleent haar bestaansrecht daaraan. Ook de KNMP doet flink mee: verhoging van E-learning kosten is meer dan de daling van de contributie. Zo houdt de KNMP zichzelf in leven.

Trek de positieve lijst en laat verzekeraars maar middels een aanbod van verschillende ziektekostenpolissen exact aangeven welk middel zij vergoeden bij welke aandoening. En laat de verzekerden dan maar kiezen. Ook hier zullen de contracten met zorgaanbieders de ziektekostenpolissen niet mogen ondermijnen! Dat is taak voor de toezichthouders in dit land; ACM en NZa!

De Minister zal dan wel het budget moeten loslaten.

Er is nog een gouden regel.

Praktisch denkende apothekers kennen de 'veldreactie' al op de Menzis/Anderzorg/Azivo-uitvoering 'MN': voorschrift EU met opmerking 'per direct omruilen voor NL-origineel bij klachten'. Het wordt daarmee een dubbel EU-voorschrift in één pennestreek/toetsenaanslagreeks.
Bijna iedereen logistiek&financieel 'blij' behalve uiteraard MAA. De te verwachten reactie van MAA: materiaalcontrole EU-preferent en EU-NL-origineel en bij aflevering EU-NL-origineel binnen minder dan 7 dagen na aflevering EU-preferent volgt afkeuring EU-preferent-declaratie. Is technisch een eitje en het staat MAA vrij om eigen definitie van 'proberen' te hanteren. Als de rest van de zorgschadeverzekeraars dan non-uniform volgen, is de afleverende apotheek er weer 'klaar' mee! Je hoeft dus geen Bakas te heten om in de toekomst te kunnen kijken!